육류업계는 어떻게 근거를 왜곡했나

미국 내과학회지(Annals of Internal Medicine)에 실린 일련의 연구는 붉은 고기·가공육 섭취 감소가 총사망률, 심혈관질환 사망률, 암 사망 위험 감소와 통계적으로 유의하게 연관되어 있음을 보였지만, 이를 수행한 NutriRECS 패널은 효과 크기가 '매우 작다'는 등의 이유를 들어 육류 섭취를 줄이라는 권고를 내리지 않았다. 저자들은 약물 임상시험 평가용으로 만들어진 GRADE 방법론을 식이 권고에 부적절하게 적용했고, 리옹 심장 식이 연구처럼 저육류 식단군에서 전체 사망률이 70% 낮게 나타난 무작위 대조 시험을 '효과가 비현실적으로 크다'는 이유로 배제했다는 지적이 나온다. 기사는 이 패널이 텍사스 A&M 아그릴라이프와 파트너십을 맺었고 여러 구성원이 그곳에서 급여를 받았다는 점, 그리고 동물성 단백질 일부를 식물성 단백질로 대체하는 것이 더 긴 수명과 연관된다는 다른 연구 결과도 함께 소개한다.